Вариант № 30

Задание 1. Состояние опьянения: генезис уголовной ответственности в российском уголовном законодательстве, влияние на квалификацию.

Задание 2. Гнусин и Аникин путем взлома проникли ночью в церковь, где похитили свечи и различные мелкие предметы, которые они надеялись реализовать, разделив все взятое между собой. Затем Аникин сказал, что будет гораздо лучше, если они выйдут из церкви и отправятся домой по одиночке, и предложил Гнусину уходить первым, на что тот охотно согласился. Аникин же взял с собой икону, которая, как он слышал, представляет большую историко-художественную ценность, и, оставив мелкие вещи, выбрался из церкви, но по дороге домой был задержан.

1. Квалифицируйте  действия  указанных лиц.

2. Имеются ли в содеянном признаки совокупности преступлений? Если да, то какого вида?

3. Определите наличие или отсутствие соучастия в действиях Гнусина и Аникина. При положительном ответе назовите вид соучастия и определите роли соучастников.

Задание 3. В автобусе между Новиковым и Капустиным завязалась драка. По­сле того как Капустин оскорбил и ударил Новикова, на следующей оста­новке последний вышел и, угрожая, стал искать обидчика. Встретив Капу­стина, Новиков избил его, причинив тяжкий вред здоровью, и ушел. Смерть Капустина наступила от общего переохлаждения тела.

1. Сколько и каких преступлений совершил Новиков?

2. Назовите родовой и непосредственный объекты соде­янного.

3. Существует ли уголовно-правовая причинно-следствен­ная связь между действиями Новикова и последствиями в виде смерти Капустина?

4. Изменилась бы квалификация, если бы Капустин был най­ден прохожими, и его смерть от переохлаждения была бы предотвращена?