Вариант № 28

Задание 1. Особенности квалификации преступлений с учетом видов соучастников.

Задание 2. Кулиев познакомился с Айдамаровой и стал с ней встречаться, а за­тем сожительствовать. Керимов, освободившись из мест лишения свобо­ды, стал искать встреч с Айдамаровой и, намереваясь сблизиться с ней, предлагал Айдамаровой оставить Кулиева и встречаться с ним. Керимов обратился к Кулиеву с требованием оставить Айдамарову. В связи с тем, что Айдамарова и Кулиев отвергли требования Керимова, между ним и Кулиевым систематически происходили ссоры на этой почве. В день происшествия Керимов, его родственник Мамедов и со­сед по дому Агашев, выпив бутылку водки, отправились пить пиво в столо­вую. Примерно в 22 часа при выходе из столовой они встретили Кулиева и Айдамарову. Увидев Керимова, выходящего из столовой, Айдамарова отошла от Кулиева. Керимов подошел к Кулиеву, взял его за руку и стал от­водить в сторону, заявляя, что «есть к нему дело». Когда же Кулиев отве­тил, что не может пойти с ним, так как спешит домой, то Керимов неожи­данно ударил Кулиева в лицо кулаком и свалил его на землю. Кулиев тут же поднялся на ноги и имевшимся у него ножом ударил Керимова. Увидев, что его родственнику нанесено ножевое ранение, Мамедов подошел к Ку­лиеву и нанес ему удары палкой. В ответ на это Кулиев тем же ножом нанес Мамедову несколько ударов и убил его.

1. Дайте юридическую оценку содеянному Кулиевым.

2. Имеется ли состав преступления в действиях Керимова и Мамедова?

3. Дайте определение конкуренции уголовно-правовых норм. Возникает ли необходимость в применении правил кон­куренции уголовно-правовых норм для квалификации данного случая?

Задание 3. Мостепанов, проходя ночью мимо автобусной остановки, увидел рюкзак и забрал его. Открыв рюкзак дома, он обнаружил в нем меховую куртку, унты, спальный мешок и другие вещи. В рюкзаке находился также паспорт владельца вещей Боброва, который, как оказалось, проживал в соседнем со Мостепановым доме. Вещи Мостепанов присвоил, а паспорт уничтожил.

1. Имеется ли состав преступления в действиях Мостепанова?

2. Раскройте субъективные признаки хищения.

3. Влияет ли на правовую оценку содеянного тот факт, что Мостепанову стал известен человек, которому принадлежал рюкзак?