Вариант 18

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина»

В ходе проведения прокуратурой Томского района Томской области проверки по жалобе гр-на Н-ва были выявлены нарушения жилищного законодательства в деятельности Администрации муниципального образования «М-ское сельское поселение».

Так, гр-ка Р-ва поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании решения Главы Администрации М-ского сельского поселения № 11 от 21.12.2006 г. в связи с отсутствием жилого помещения по договору социального найма, на праве собственности и обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы — 8,8 кв.м.

Из материалов учетного дела гр-ки Р-вой следует, что для предоставления ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма оснований, предусмотренных законом, не имеется.

Однако Администрацией М-ского сельского поселения 15.06.2007 г. гр-ке Р-вой все же было предоставлено вне очереди жилое помещение по договору социального найма по адресу: Томский район, д. П-во, о/л «Д-д», д. 10 кв.18 как лицу, имеющему право на внеочередное предоставление жилья.

Таким образом, действиями Администрации М-ского сельского поселения были нарушены права граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и, в первую очередь, права гр-на Н-ва, поскольку последний состоит в очереди на получение жилья в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий под номером 1. При распоряжении Администрацией М-ского сельского поселения квартирой по адресу: Томский район, д. П-во, о/л «Д-д», д. 10 кв.18, в соответствии с действующим законодательством, квартира должна быть предоставлена гр-ну Н-ву, что сделано не было.

Дайте конкретную правовую оценку описанным действиям Администрации М-ского сельского поселения.

Составьте проект наиболее адекватного и эффективного в данной ситуации акта прокурорского надзора.

Задача № 2 — по теме «Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел»

Приговором Чаинского районного суда Томской области от

19.11.2007 г. Р-в был осужден по ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ. В касса-

ционном порядке приговор не обжаловался и не проверялся. Весной 2008 г. Р-в обратился в прокуратуру Томской области с просьбой принять меры к снижению размера назначенного по данному приговору наказания, указав, что Томский областной суд в удовлетворении такой его письменной просьбы отказал, а на хорошего адвоката у него нет денег. В прокуратуре области обращение Р-ва было распределено для рассмотрения в отдел по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами. Прокурор данного отдела при изучении материалов надзорного производства, которое велось по уголовному делу Р-ва в прокуратуре Чаинского района, обратил внимание на показания Р-ва, данные им как на предварительном следствии, так и в суде, в части, касающейся похищения им паспорта.

Из показаний Р-ва следует, что он после совместного с потерпевшей распития спиртного зашел в ее дом в поисках сигарет, на полке в шкафу нашел деньги. В чем они лежали, не видел, так как было темно. Схватив деньги, выбежал на улицу. На улице увидел, что деньги лежат в паспорте. Паспорт выбросил, деньги в сумме 2 400 рублей забрал себе. Доказательства, которые могли бы опровергнуть данную часть показаний Р-ва, в ходе судебного разбирательства не представлялись и не исследовались.

Имеются ли в данном случае основания для внесения акта прокурорского реагирования на приговор суда?

Если да, то составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.