Четверг, 29.07.2021, 14:26
Приветствую Вас Гость | RSS

StudHomeWork.ru

Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Каталог работ


Гражданское право - 28 вариант

Нужна готовая работа? пришлите ссылку на страницу в WhatsApp или Telegram

Стоимость готовой работы: 750 рублей

Гражданское право - 28 вариант - Артикул: 190203102328-28
190203102328-28

Вариант 28


1. Залог движимого имущества.

2. Два участника общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» заключили договор, в соответствии с которым Васильев продал Макарову свою долю в уставном капитале указанного общества. Договор был заключен в письменной форме и один экземпляр соглашения (вместе с уведомлением о совершенной сделке) 21 февраля был направлен в адрес общества.

При проведении годового общего собрания, которое состоялось 2 апреля Макарову было отказано в праве использования голосов, приходящихся на приобретенную им у Васильева долю, поскольку изменения, вытекающие из совершенной сделки, в учредительные документы общества не внесены и в уставе общества проданная доля значится за Васильевым.

Председатель собрания посоветовал Макарову потребовать от Васильева выдачи доверенности на указанное число голосов.

Проанализируйте возникшую ситуацию. Каким образом участник общества с ограниченной ответственностью может защитить свои права?

3. Гражданин Штернфильд, управляющий автомобилем «Мерседес-S600», был остановлен инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), потребовавшим предъявить документы о праве на управление автомобилем. Поскольку срок генеральной доверенности на управление автомобилем, выданной Штернфильду гражданином Семеновым, истек, инспектор, ссылаясь на статью 245 КоАП РФ, отстранил Штернфильда от управления транспортным средством, а автомобиль «Мерседес- S600» задержал.

Штернфильд, не согласившись и примененными к нему мерами, предъявил в суд требование о признании незаконными действий инспектора ГИБДД и о возмещении ему убытков, вызванных этими действиями. При этом Штернфильд ссылается на то обстоятельство, что он предъявил инспектору не только доверенность, но и договор аренды транспортного средства (автомобиля «Мерседес- S600»), заключенный им и собственником автомобиля. Согласно этому договору Штернфильд на момент его задержания инспектором был вправе владеть и пользоваться автомобилем. По словам Штарнфильда, ему вообще не нужна генеральная доверенность на управление транспортным средством, поскольку распоряжаться им он не собирается.

Решите дело.




Источник: 190203102328-28
Категория: Курсовые, контрольные, задачи, тесты (Pt1) | Добавил: vrn-student (05.08.2019) | Автор: 750 W
Просмотров: 58
*Стоимость готовой работы: 750 рублей

*Срок обработки заказа от 5 минут до 24-х часов

Нужна готовая работа? пришлите ссылку на страницу в WhatsApp или Telegram

Всего комментариев: 0
avatar
Вход на сайт
Поиск

Copyright MyCorp © 2021