Задачи

№ 1

В декабре 1996 г. Московский индустриальный банк выдал Торговому дому "Монтажресурсы" ссуду 400 млн. руб. на четыре месяца под 140% годовых. В залог заемщик предоставил банку металлопрокат (сталь), который Торговый дом согласно договоренности с банком должен был сам реализовать. В январе 1997 г. «Монтажресурсы» нашел покупателя — ТОО "Дюк", заключив договор о поставке этому товариществу 848 т стали на 203,2 млн., руб. Торговый дом "Монтажресурсы" свои обязательства выполнил, однако "Дюк" не оплатил ему стоимость полученного металлопроката.

В апреле 1997 г. истек срок кредитного договора, и Московский индустриальный банк потребовал от "Монтажресурсов" погасить ссуду и проценты по ней. Однако Торговый дом не смог сделать этого, так как не получил денег от "Дюка". Торговый дом предложил банку заключить с ним договор об уступке требований долга с "Дюка", и банк принял предложение.

Банк обратился в арбитражный суд с иском к ТОО "Дюк" о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный металл в сумме 203,2 млн. руб.

Поясните понятия обязательства, ответственности за его нарушение, условия перевода долга. Какое решение по данному иску должен принять арбитражный суд? 

№ 2.

Сельскохозяйственное отделение "Агропромбанка" обратилось в Камчатский областной арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Фитау" 391466 тыс. руб., составляющих сумму невозвращенного кредита в размере 80 млн. руб. и процентов за пользование им.

Суд установил, что стороны заключили кредитный договор 31 марта 1996 г., по условиям которого заемщику предоставлялся кредит 80 млн. руб. сроком на один месяц. Из материалов дела следовало, что банк 31 марта 1996 г. перечислил указанную сумму вместо расчетного счета на ссудный счет и в тот же день без поручения клиента (ООО" Фитау") произвел списание в погашение задолженности заемщика по ранее заключенному и не исполненному им кредитному договору.

Суд в удовлетворении иска сельскохозяйственного отделения "Агропромбанка" к ООО "Фитау" отказал, указав, что договор, на который ссылается истец, в силу не вступил и обязательства по кредитному договору не наступили.

Обоснуйте решение арбитражного суда.

№ 3.

В феврале 1997 г. банк "Империал" предоставил "Кредитпромбанку" кре¬дит в сумме 2 млн. долл. США под 20% годовых. Срок возврата кредитор установил — август 1997 г. Поскольку выданная ссуда в указанный срок не была возвращена, банк "Империал" решил взыскать долг через третейский суд при Межбанковском Финансовом доме (согласие на рассмотрение спора в таком порядке было предусмотрено договором).

В третейском суде истец просил взыскать с ответчика сумму долга, а также пени (0,5% за каждый день просрочки) в сумме 400 тыс. долл. США. Ответчик же просил суд учесть его тяжелое финансовое положение в связи с не возвратом ему долгов другими банками и пени не взыскивать.

Поясните понятие "кредитный договор". Какие судебные органы осуществляют защиту гражданских прав? Примет ли суд во внимание ссылку ответчика на его тяжелое финансовое положение? Какое решение примет суд? Как исполняется решение третейского суда?