Задачи. Вариант 1
Задача № 1
Определите подведомственность нижеуказанных дел. Если спор подведомственен арбитражному суду, определите родовую и территориальную подсудность:
1. по иску общества с ограниченной ответственностью (г. Москва) о взыскании задолженности по договору купли-продажи с индивидуального предпринимателя (г. Одинцово Московской области), если в ходе рассмотрения дела ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя;
2. по заявлению акционерного общества (г. Санкт-Петербург) об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3. по иску индивидуального предпринимателя (г. Рязань) о взыскании задолженности по договору с общества с ограниченной ответственностью (г. Москва), если в ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель уступил право требования к обществу физическому лицу ( г. Рязань);
4. по заявлению налогового органа (г. Москва) о признании общества несостоятельным (банкротом) (г. Балашиха, Московская область);
5. по заявлению общества с ограниченной ответственностью (г. Тольятти) к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности (г. Москва) о признании нормативного правового акта в сфере патентных прав недействующим.
Задача № 2
В ходе судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ответчик обратился с заявлением в письменной форме о фальсификации ряда документов, представленных истцом. В частности, ответчик ссылался на то, что подпись генерального директора общества , являющегося истцом, на доверенности представителя данного общества выполнена не генеральным директором, а иным лицом. Арбитражный суд предложил истцу исключить указанный документ из числа доказательств по делу, разъяснив, что в случае установления фальсификации он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ . Вопрос: Имеются ли нарушения норм арбитражного процессуального права в действиях арбитражного суда?
Задача № 3
Каким способом, при каких условиях и в какой срок могут быть устранены недостатки решения арбитражного суда судом, его принявшим: 1. при изготовлении мотивированного решения суда допущена опечатка в наименовании организации – ответчика; 2. исчисляя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, Арбитражный суд вместо семизначного числа указал в решении на шестизначное число; 3. резолютивная часть решения изложена следующим образом: «Обязать всех не препятствовать ПАО «Стройтрест» в пользовании…»; 4. резолютивная часть решения арбитражного суда изложена следующим образом: «Расходы по государственной пошлине отнести на стороны пропорционально удовлетворенной части иска»; 5. по одному из трех заявленных исковых требований ничего не сказано в резолютивной части решения суда; 6. удовлетворив заявленный виндикационный иск, арбитражный суд не указал в решении имущество, подлежащее передаче ответчиком истцу.
Источник: RW-1700016648 | 